Citibank Ignora Fraude de $20M en OpenrarityPro
El Algoritmo No Lo Vio
Revisé la demanda presentada por el Tribunal Federal de Manhattan. No por curiosidad, sino porque mi trabajo es detectar patrones que otros pasan por alto. La acusación no es dramática; es predecible. Los anuncios de Facebook llevaron a un creador falso en OpenrarityPro, y Citibank, pese a tener herramientas de monitoreo, no hizo nada. No es negligencia: es un fallo arquitectónico.
Los Datos No Se Disculpan
Modelamos correlaciones entre actividad de billeteras y ruido social: bajo compromiso en perfiles verificados + alto volumen de transferencias = bandera roja #47B en nuestra taxonomía de riesgo. Los sistemas de Citibank priorizaron liquidez sobre diligencia. Su capa de cumplimiento operaba con heurísticas obsoletas: algoritmos entrenados con datos limpios, pero ciegos ante el engaño humano.
El Engaño Real No Es Cripto—Es Confianza
¿El activo cripto? Inútil sin verificación de identidad. ¿La pérdida real? $20M evaporados porque nadie preguntó: ‘¿Quién posee esta alerta?’ Automatizamos la detección con huellas conductuales, pero los bancos externalizan la gestión del riesgo a proveedores que no hablan inglés—ni español—por miedo a la responsabilidad. He ejecutado simulaciones donde entidades centralizadas actúan como nodos pasivos en una red DeFi alimentada por incentivos dañinos. Cuando tu modelo asume confianza sobre verdad, tú te conviertes en parte del problema. Esto no trata sobre estafas. Trata sobre quién se paga para verlas.
